De boerkini-ban. Vernedering of Verlichting?

Dus. Even recapituleren. In tegenstelling tot wat De Standaard deed uitschijnen en Claire Tillekaerts verkeerd veronderstelde heeft het Gelijke Kansen Centrum nooit beweerd dat godsdienstvrijheid belangrijker is dan gendergelijkheid. Nu ja, in tijden waarin de snelheid van reactie belangrijker is dan luisteren, lezen, nadenken, verwerken en dan een gepast antwoord formuleren is het niet zo moeilijk dat een strategisch gemikte conclusie van een journalist leidt tot morele paniek.

Wat is er dan wel gebeurd? Een aantal dames die wilden zwemmen in een boerkini werd onder het mom van ‘hygiëne’ de toegang geweigerd tot een aantal (niet enkel Antwerpse) zwembaden en probeerde verhaal te krijgen via het Centrum. Het Interfederaal Gelijke Kansen Centrum won advies in bij het Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid dat zei: ‘Hallo knakkertjes, er niets aan het handje op vlak van properiteit en veiligheid, u kunt vrolijk boerkini-twisten in het water hoor’.

Daarop zadelde de Antwerpse schepen van Diversiteit zijn witte paard, hees zich in zijn maliënkolder (met de nadruk op ‘kolder’) en galoppeerde spoorslags naar het zwembad om de onderdrukte moslima’s te redden. Vrouwen die enkel mogen zwemmen van hun mannen, hun broers en hun vaders op het moment dat ze zich voldoende bedekken, die help je immers het best door hen te verbieden zich te bedekken. Of zoiets. Het is nog niet helemaal duidelijk of deze redenering de test der elementaire logica doorstaat. Maar wees gerust: er zijn ondertussen voldoende mannen op Twitter die zich al dagenlang over deze zeer ingewikkelde materie buigen. Witte rook wordt dra verwacht.

Vrouwen kunnen kiezen (maar toch niet helemaal)

Vrouwen kunnen kiezen voor een luizige loopbaan in een slecht betalende sector. Vrouwen kunnen kiezen voor deeltijds werk op het moment dat er kinderen komen en er zo voor zorgen dat ze minder pensioen krijgen op het einde van de rit. Maar wie zal er anders voor de kleine kind’ren zorgen? Vrouwen kunnen kiezen voor mantelzorg zodat zieke familieleden verzorgd kunnen worden. Geen van deze keuzes zijn vernederend of in strijd met onze waarden en normen, ook niet als dat resulteert in significant inkomensverschil tussen mannen en vrouwen.

Vrouwen kunnen kiezen om oksels en benen te waxen, te scheren, te epileren, te laseren of te ontharen met stinkende crèmes. Vrouwen kunnen kiezen te diëten, af te vallen, te sporten, te jojoën, te zweten, te zuchten en te smachten naar een lijf dat voldoet aan de nooit aflatende vraag naar lang, slank en aantrekkelijk. Vrouwen kunnen kiezen om hun geld op te doen aan lippenstift en mascara, aan blush en concealer, aan oogschaduw en nagellak. Aan torenhoge schoenen, zelfs al is dat slecht voor je voeten, je benen en je rug. Dit zorgt niet voor verhitte debatten op TV noch radio noch krant.

Vrouwen kunnen kiezen om wulps op de cover van P-magazine te staan (enfin, niet lang meer, maar toch). Vrouwen kunnen kiezen om in bikini te paraderen en prijzen in de wacht te slepen omdat ze een lichaam hebben dat door mannen goed genoeg wordt bevonden om er hun penis in te steken. Vrouwen kunnen kiezen om zich te laten filmen terwijl ze zich geblinddoekt en ondersteboven driedubbel anaal laten penetreren door achtentachtig compleet onbekenden in ruil voor geld. Geen van deze keuzes brengt de fundamentele waarden van de Verlichting in het gedrang. Ik hoor toch geen bezorgde kreten van ministers-presidenten of wijze professoren daarover.

Vrouwen kunnen niet kiezen voor een boerkini. Dan weten ze niet wat goed voor hen is, of dan doen ze het zeker onder druk van hun man of hun cultuur. Wij hoeven zelfs niet met hen te spreken, wij zijn slim en wij weten dat. Vrouwen die willen zwemmen in een boerkini, die moeten wij beschermen want het is duidelijk dat zij dat niet zelf kunnen. Neen, mijnheer, mevrouw, een boerkini, dat kunnen wij niet toestaan, in het belang van de vrouw. Om haar vrijheid te garanderen, moeten wij het kiezen verbieden.

Advertenties

26 gedachtes over “De boerkini-ban. Vernedering of Verlichting?

  1. Akkoord met jouw punt: iedere vrouw moet kunnen dragen wat ze wil (ook in het zwembad). Maar of vrouwen zich moeten/mogen scheren of niet, werken in de seksindustrie of niet, op de cover van de P-magazine te staan of niet, of inderdaad zorg op te nemen (zonder dat dit scheef wordt bekeken) dat zijn zaken waar ook sommige ‘feministen’ zich ook per se willen mee bemoeien en zeker niet altijd de individuele keuze van de vrouw respecteren (of enkel op basis van ‘lipservice’)… Tijd om ook eens duidelijk afstand te nemen van dat soort achterlijke vormen van feminisme… Feminisme zal liberaal zijn of zal niet zijn.

  2. Interessant. Ik wist niet dat het hygiene argument een drogreden was. Dat betekent dus ook dat je gewoon in je wetsuit mag gaan zwemmen neem ik aan.

  3. Als een vrouw omwille van haar godsdienst deze boerkini gaat dragen dan stel ik mij direct de vraag : waarom! Wie heeft bepaald dat een vrouw bedekt in het zwembad moet?
    Is die regel opgelegd door de “geleerden” die de koran bestuderen . Zo ja, dan is het gebod gemaakt door mannen, en dn stel ik mij daar toch vragen bij. Waarom moet de vrouw haar lichaam bedekken? Gewoonlijk is die reden niet echt vrouwvriedelijk.
    Voor de rest… ik zou hetzelf wel zien zitten om het te dragen… maar dan volledig uit eigen wil omdat ik het wel mooi vind

    • waarom moet een vrouw per sé in haar minibroekje en mini topje zwemmen? WAAROM? wie legt haar dit op? de maatschappij? peerpressure? fashion? indoctrinatie?

    • Los van godsdienst,war als een vrouw zich er gewoon beter bij voelt om minder van haar lichaam te moeten tonen bij het zwemmen?moeten wijabsoluut analyseren en haar redenen goedkeuren alvorens dit mag?is dat dan haar vrijheid?

      • inderdaad, ik kan me heel goed inbeelden dat sommige vrouwen zich gewoon veel comfortabeler voelen in een openbaar zwembad met wat meer bedekkende zwemkleding aan. Wat is het probleem eigenlijk???

  4. Al eens een zwembadreglement nagelezen?
    Als ik in een T-shirt wil gaan zwemmen mag dat niet, zwemmen met lang haar los mag ook niet, douchen op voorhand is verplicht (en lijkt me niet echt een sinecure met een boerkini aan) en ga zo maar door.
    Iedereen mag dragen wat hij wil en als je wil zwemmen in een boerkini, doe dat dan in de zee of een meer, maar een zwembad heeft gewoon zijn regels en altijd overal direct racisme beginnen roepen lijkt me toch wat kort door de bocht.

    Het is inderdaad ook een beetje dwaas om te doen alsof je vrouwen wil redden van de onderdrukking door hoofddoeken of boerkini’s te verbieden, want ik heb meestal het idee dat die vrouwen zelf heel bewust die keuze maken. Wat ik wel vind, is dat er heel stilletjesaan een soort van waardeverschuiving komt die niet altijd in het voordeel is van mensen die er wat minder bedekt willen bijlopen. Ik woon in Borgerhout en ga veel minder snel zomerkledij dragen dan vroeger omdat de ongemakkelijke blikken van mannen en veroordelende blikken van vrouwen mij zelf op mijn ongemak doen voelen.

    • Eve heeft gelijk. Ik heb zelf jarenlang in de Carnotstraat gewoond en in de zomer werd ik elke dag uitgescholden voor “slet”, “hoer”, omdat ik een topje droeg of een skinny jeans en hakken. Ook zeiden ze vlakaf “ik wil u neuken” (toch wel enkele keren per week kreeg ik dat naar mijn hoofd geslingerd en toen ik mij kwaad maakte, riepen ze “vuile Belg”, gevolgd door een hele rimram in het Arabisch). Mijn kledij was dan nog eens niet provocerend: gewoon kledij die jonge vrouwen dragen en waar ik in Gent of Brugge totaal geen problemen mee zou krijgen. Ze hielden zich niet in voor mijn dochter die hand in hand met me liep. Op zich vind ik dat iedereen zelf mag dragen wat hij of zij wil, maar ik stel wel vast dat hoe meer er hoofddoeken en niqabs gedragen worden in een buurt, hoe meer de andere vrouwen als loslopend wild beschouwd worden. Ook zie ik meer en meer kinderen van de leeftijd van mijn dochter (9) die dagelijks hoofddoeken beginnen te dragen. Vind dit een hele ongezonde evolutie.

  5. Beste de dwang waarom vrouwen dit willen dragen is hun godsdienst. Het is een feit dat er geen God of Goden bestaan. Ik weet ook wel dat veel mensen geloven dat die toch bestaat of bestaan. Alleen verbaas ik me er telkens over dat hun geloof in God of Goden niet het belangrijkste is maar wel hun geloof in de absolute waarheid van hun religie. Gelukkig woon ik België want in dertien landen riskeren atheïsten de doodstraf als ze voor hun overtuigingen uitkomen. Ik ken geen enkel land waar je dit risico loopt omdat je wel in een God of Goden gelooft. Dat het voornamelijk landen met een islamitisch bestuur hanteren de doodstraf voor atheïsten laat ik zelfs even buiten beschouwing. Jammer genoeg worden de Universele rechten van de mens het minst gerespecteerd voor atheïsten. Nu even over de Boerkini: de enige reden waarom een vrouw dit zou dragen is om religieuze redenen en voor mij mogen ze dat gerust hoor. Maar zou niet weten waarom een zwembad het niet zou kunnen verbieden. Misschien nuttig om ook te zien wat het Europees Hof voor de rechten van de Mens over gelijkaardige zaken zegt. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg merkte in een arrest van 13 februari 2003 over de rechtmatigheid van een verbod voor de Turks-islamitische Refah partij op “dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie”.
    Op 29 juni 2004 oordeelde het Hof in een arrest over de rechtmatigheid van een verbod op het dragen van een hoofddoek bovendien “dat de bepalingen van de sharia, onder andere betreffende strafrecht, lijfstraffen en de positie van vrouwen in het geheel niet verenigbaar zijn met de seculiere rechtsstaat en de Conventie de Europese conventie voor mensenrechten)”. Laat me tot slot dit nog even herhalen God bestaat niet en religie is een uitvinding van de mens. En indien God toch zou bestaan vraag ik mij af waarom zijn boodschap volgens de verschillende religies zo tegenstrijdig is. Dus laat ons wel wezen iedere mens die dingen doet omdat hij dit moet volgens zijn religie moet doen is een onvrij mens en gedwongen om dit te doen. Koeien zijn geen heilige dieren, varkens zijn niet onrein er is geen reïncarnatie, holebi zijn is normaal en zo kan ik nog een tijdje doorgaan.

    • Helemaal mee eens. Indien Godsdienst staat voor onderdrukking en ongelijkheid voor mensen, al helemaal voor mensen van een bepaald geslacht ; heb ik hier een probleem mee. Godsdienst wordt meestal voor en door mannen geïnterpreteerd, en is spijtig genoeg meestal de stok om mensen, en dan vooral vrouwen, mee klein te houden. Onder het mom van Godsdienst moeten zij zich bedekken en hun indruk op de maatschappij zo klein mogelijk houden. In mijn ogen is het een echt probleem; vooral als je ziet waarom de hoofddoek gedragen wordt; voor praktiserende islamieten is het een vereiste; kunnen deze praktiserende moslims de ‘onbedekte’ vrouwen dan nog respecteren. Het is een onaangenaam gevoel door de straten te lopen en als overspelige, losbandige en ongerespecteerde vrouw. Voor een gezellige multiculturele smeltkroes ben ik als eerste een voorstander, maar respect moet ook durven gevraagd worden voor onze waarden en cultuur; voor onze vrijheden en strijd die onze grootmoeders, moeders en uiteindelijk ook wijzelf voeren.
      Ook vind ik niet dat het feit dat ook wij nog dagelijks vechten voor rechten als gelijk loon, harige benen en seksuele gelijkheid, betekent dat andere discriminerende factoren zoals een hoofddoek (maar weer eens mannen bepaald) dan ook maar aanvaard moet worden. Elke vorm van beperkingen opleggen, discriminatie en uitbuiting moet gestopt worden.

  6. Wat is jouw probleem, Ingrid? Want wat een geluk dat politici zich nu eindelijk beginnen op te werpen als ‘redders’ van de onderdrukte moslima’s’. Wat heb jij, naar mijn aanvoelen, een al te romantisch en vooral een te eenzijdig beeld van de zaak, zeg!

    Heb je al ooit gehoord van ‘coercive persuasion, thought control, of van thought reform’. Het zijn maar een paar aspecten van mind control die door sektarische organisaties actief worden toegepast om aanhangers of gedwongen leden in een opgelegd keurslijf te houden.

    Van al te dichtbij heb ik zelf meegemaakt hoe mijn zussen verplicht werden om o.a. (sic!) enkel nog ‘kuise’ rokken tot onder de knieën te dragen.. En dit doordat mijn ouders zich plots bekeerd hadden tot een fundamentalistische christelijke levenswijze.. Ik heb gezien, zelf meegemaakt en aan den lijve ondervonden hoe dit ons als kind psychisch heeft gekraakt. Hoe wij daardoor maatschappelijk geïsoleerd werden. Hoezeer wij daarvoor gehuild en geprobeerd hebben om onze ouders te overhalen dit niet te verplichten en ons te vertrouwen.. Uren heeft m’n zus gesmeekt om toch met een broek naar school te mogen gaan. En steeds werden m’n ouders radicaler in hun standpunten. Tot plots het verdikt kwam; als we niet akkoord waren met hun regels, dan konden we onmiddellijk het huis definitief verlaten! Ik was toen dertien, m’n oudste zus zestien en de jongste tien. We waren eensklaps verstomt en aan de grond genageld. Alle redelijkheid en gevoel van veiligheid was onmiddellijk zoek. Het was een verbaal geweld dat je gevangen houdt. Psychisch heeft dit ons dus helemaal verlamd. We hadden niets meer te vertellen. En wat voor jou vooral belangrijk kan zijn om weten Ingrid – en dit omdat we wisten dat het voor onze ouders en die gemeenschap menens was -, is dat er daardoor in ons een overlevingsstrategie is ontstaan.. We zijn hun naar de mond beginnen praten. En uit een soort loyaliteit of zelfs een Stockholmsyndroom-effect t.a.v. onze ouders, werden we in relatie tot de ‘buitenwereld’ op de koop toe fervente voorvechters van de standpunten van die archaïsche en fundamentalistische christelijke sekte.. Een sekte die vrouwen als minderwaardig behandeld…hen in de fond beschouwden als de oorzaak van het kwaad in de wereld. Je weet wel, die historische appel, geplukt door Eva. En je mag ervan op aan, het opnemen van die verdediging deden wij kinderen, opperbest, vurig en zelfs behoorlijk opgewekt. Het was ‘onze’ nieuwe identiteit, in ruil voor onze eigenlijke persoonlijkheid.
    Als opgroeiende jongen heeft mij dat diep verscheurd.. want het was een gedwongen overtuigingskracht. Een klein stemmetje in mij wist wel van beter, maar zoals ik dat nu begrijp, waren wij toen grondig geïndoctrineerd. De diepste angsten om verstoten te worden hadden onze hersenfuncties en emoties haast volkomen in de greep.

    Volgens mij kunnen we nu met deze hoofddoek en boerkini- affaire spreken van een analogie.

    Enkele jaren geleden, ten tijde van die hele heisa rond dat hoofddoekverbod, zag ik aan de schoolpoort, plots, van de ene op de andere dag een opvallend veel hoger percentage van moslima’s met hoofddoek staan. Vrouwen die de dag ervoor nog met losse haren en mooie westerse klederdracht, gezellig warm met ons praatte, stonden er nu met droevige gezichten omwikkeld in dat hoofddoek, verweesd, geïsoleerd, beschaamd en woordeloos bij. Het leek mij duidelijk; ten gevolge van iets dat zich daags te voren in Mechelen had voorgedaan. Daardoor was er blijkbaar een gebod uitgevaardigd in de islamgemeenschap. Vrouwen moesten zich voortaan ook bij ons kleden als een religieus manifest. Ik herinner mij levendig de gezichten van die vrouwen. De droevige uitdrukkingen leken zo sprekend op die van mijn destijds diep vernederde zussen, die ene dag dat ook zij ’s morgens op volkomen aseksuele wijze naar school moesten vertrekken. Het leek mij ook nu weer eenzelfde plicht om de vrouwelijke sensualiteit en schoonheid t.a.v. de ‘Wereld’ te verbergen. Want die schoonheid mag enkel exclusief getoond worden aan hun vaders, broers en echtgenoten. Voor de rest is het enkel bron van onheil. Want per slot van rekening hangt ook hun religie datzelfde verhaal en vrouwenconcept aan van die ene zondige vrouw met haar appel. De vrouw misbruikt als een manifest van religieuze kuisheid dus? De verleiding van de verboden vrucht? Ik ben vrijwel zeker van wel.

    Voor wie wil, zijn er meer dan genoeg verhalen, getuigenissen en feiten te vinden die aangeven dat ‘coercive persuasion’ (dwingende overtuigingskracht) wel degelijk aan de orde is in die alsmaar groter wordende islamgemeenschap.

    En dus vraag ik mij oprecht af wat jou met je artikel bezield, Ingrid, en waar jij met dit betoog naartoe wil?

    Je aanhef leek nochtans veelbelovend. Het leek alsof jij niet zomaar een impulsief snel antwoord zou geven, maar eerst eerder zou luisteren, lezen, nadenken, verwerken en dan een gepast antwoord zou formuleren. Maar neen dus! Jouw sarcasme en cynisme druipt er vanaf. Alles lijkt er op dat jij dit boerkini-gegeven voornamelijk nodig hebt om jezelf te manifesteren, en om er misbruik van te maken om iedere ‘gevestigde waarde’ en vooral de mannen daarin nog maar eens te ridiculiseren. Je bent blijkbaar ziekelijk allergisch aan het feit dat ook mannen zich op Twitter al enkele dagen over deze materie buigen. Maar het is niet zomaar een vrouwenkwestie. Het gaat over fundamentele zaken die ons allen aanbelangen. Waarom zouden mannen daar volgens jou dan niet ook over mogen meedenken? En je vergeet blijkbaar stil te staan bij het feit dat de meningen van die mensen die je bekritiseerd misschien wel ontstaan zijn, juist doordat zij een betere kennis van zaken hebben dan jijzelf, voor wat de concrete situaties betreft. Je maakt er echt jouw eigen ‘wij-zij’ verhaal van. Misschien dat enige waar jij zo goed in bent, wie weet? Maar je doet het zodanig schreeuwerig alsof je gewoon niet wil dat er nog verder wordt over nagedacht. Het geeft mij zelfs de indruk alsof je het eigenlijke debat tracht te saboteren door jouw eigen weerkerende grote dada er bovenop te dumpen. Je doet een grandioze geste met je opsomming van wat vrouwen nog allemaal niet kunnen kiezen. En dan sleur je daar de fundamentele waarden van de Verlichting bij. Het lijkt mij echter een misplaatst juiste opsomming. Dat doe je toch niet? Want daar maak je veeleer dan die ministers-presidenten en wijze professoren, vooral jezelf belachelijk mee.

    En dus nogmaals, wat is jouw werkelijke frustratie?

    • Volgens mij zit jij vol met frustraties. Ik ben zelf woonachtig te Mechelen en heb geen bericht gekregen uit de moslimgemeenschap dat we hoofddoeken MOESTEN aandoen! Dus vanwaar jij deze onwaarheden haalt… Een mens mag kiezen in wat hij of zij gelooft, er scheelt héél wat met de maatschappij en niet met de religies. Ik denk dat jij je best verdiept in de oorzaken van alles wat er gebeurt. Dus op metaniveau de situatie bekijken ipv jouw vinger te wijzen en te spreken over “fundamentele waarden”.

      Bovendien zou ik denken dat een bourkini vele properder is dan een in een bikini zwemmen want dat lijkt me juist het meest onhygiënische. Je haren worden nat (misschien heeft er iemand luizen etc) als je een zwembroekje of een bikinislipje aan hebt, kan je het zijn dat er heel wat genitale bacteriën vrijkomen…

    • Helemaal akkoord Lode, vele schrijven er maar op los zonder eens echt hun licht op te steken naar oorzaak en gevolg van schijnbaar ‘banale’ godsdienstregeltjes…

  7. Ik vrees dat sommigen het niet begrepen hebben. Natuurlijk is zo’n boerkini zelden of nooit een echt vrije keuze, maar dat zijn de vele zaken die de schrijfster opnoemde dus ook meestal niet. En die zijn ook onderdrukkend. Tegen onderdrukking moet worden gevochten, maar dat doe je niet door zelf te onderdrukken.

  8. Misschien moet het in een ruimer kader worden geplaatst. Het dragen van de boerkini is immers onderdeel van een ideeëngoed waarbij vrouwen ook worden weggegomd op foto’s van Anderlechtsupporters. Het maakt deel uit van een ideeëngoed waarbij mannen weigeren vrouwen de hand te schudden. Vrouwen moeten zich bedekken omdat de man zich anders sexueel niet zou kunnen bedwingen. Maar misschien is het dan beter om die mannen een blinddoek voor te doen? Ik kan me niet van de indruk ontdoen wanneer Darya Safai het er recent in de pers over heeft dat in West-Europa,de religieuze, extremistische wereldvisie van de ayatollahs, de taliban en IS indirect wordt gerespecteerd, ze het onder andere over mensen als Isaura van Nimp heeft. En wanneer vrouwen niet zonder boerka de straat op durven of zonder boerkini durven te zwemmen, dan moeten ze vooral geholpen worden om van die angsten af te komen, net zoals mensen met pleinvrees moeten worden geholpen.

    • Akkoord. Maar dat moeten ze dan wel op hun eigen tempo kunnen doen. Als ze er, net als Lode, zelf klaar voor zijn. Te snel willen gaan of het verbieden is duidelijk contra-productief gebleken. En het ís ook niet fair.

      • Probleem is dat vrijgevochten vrouwen zoals mezelf dan dagelijks beschimpt worden door die mannen omdat wij geen hoofddoek/niqab, etc wensen te dragen. Hoe preutser die vrouwen gaan doen, hoe meer wij in hun ogen “losbandige” vrouwen zijn die je mag behandelen als hoeren. Ik draag geen hoerige kledij, wél skinny jeans en aansluitende jasjes/topjes en in moslimbuurten word ik dagelijks lastig gevallen door de broers, neven, vaders, etc van hoofddoekdraagsters. Vergeet ook niet dat er zoiets bestaat als de macht van het getal. Het is zo ver gekomen dat ik mijn kledij al aanpas naargelang de buurten waar ik door moet.

      • Dat is inderdaad een probleem. En het is totaal onacceptabel gedrag. De hoofddoek verbieden voor vrouwen die het zelf willen, voor welke reden dan ook, is echter niet fair. Dan probeer je de mannen te straffen door hun vrouwen aan te pakken. En die schieten dan vanzelfsprekend in verdediging.

  9. Met de boerkini op zich is niets mis. Met het dragen van een boerkini is er niets mis. Met het ideeën goed van een boerkini dat vrouwen een zekere verantwoordelijkheid hebben in het helpen van mannen om hen niet als lustobject te behandelen is niets mis. Met het westers feministisch perspectief dat mannen volledig zelf verantwoordelijk zijn voor hoe ze een vrouw behandelen, ondanks of dankzij haar kleding, is niks mis. Waar wel iets mis mee is,met mensen, langs beide kanten, die blijven weigeren om een compromis te zoeken tussen de kledingstukken en de zienswijzen die in dit land nu eenmaal samen leven. Als een vrouw in boerkini een zuster in bikini ziet lastiggevallen worden en denkt ‘eigen schuld’ en een zuster in bikini ziet een vrouw in boerkini gediscrimineerd worden en hetzelfde denkt, dan is daar iets mis mee. Empathie voor beider historisch gegroeide waarden, normen en religieuze/filosofische overtuiging zijn de enige oplossing. En ja de steun van mannen voor hun vrouwen is belangrijk maar laat ons eerst al beseffen dat we allemaal zusters zijn. Gewoon omdat we allemaal vrouw zijn. En als dat echt niet kan aangezien empathie blijkbaar teveel gevraagd is stel ik voor dat we een uniform invoeren want ik ben die constante kledingdebatten kotsbeu.

  10. Emancipatie door vrouwen een keuze te ontnemen… hoe absurd. ALs een vrouw een boerkini wil dragen, dan heeft ze dat recht; En het is niet aan ons om te beslissen dat het wellicht niet haar eigen keuze was. Ze is oud en wijs genoeg te beslissen wat ze al dan niet wil: Als Vrouwen in videoclips halfnaakt staan te twerken, gaan we dan ook op de barricades staan en schreeuwen dat “het wellicht niet haar eigen keuze is”??? En dat men door het dragen van een boerkini mijn vrijheid als man schaadt, is natuurlijk onzin. Er zijn genoeg vrouwen die de boerkini zouden willen dragen omdat ze zich ongemakkelijk voelen in een bikini of badpak.

  11. Iemand schreef als reactie op mijn reactie: “@Christian: in landen als India, Iran zijn de bussen, metros en treinen voorzien van aparte rijtuigen voor vrouwen, omdat mannen anders aantastelijkheden en andere brutaliteiten tegen vrouwen begaan; in die landen worden daarom niet minder verkrachtingen en andere misdaden tegen vrouwen begaan, ja veroordeelt men soms ook vrouwen om verkracht te worden als straf omdat een familielid iets tegen de gangbare norm heeft ondernomen. Gendergelijkheid – dwz gelijke rechten ipv gelijk zijn – mag onder geen beding ondergeschikt worden gemaakt aan een of ander fundamenteel mensenrecht. En vergeet niet: 1) Godsdienstinterpretatie is tot vandaag een mannendictaat. 2. Vrouwenrechten zijn mensenrechten”

    Deze opmerking is absurd om zovele redenen; Eerst en vooral gaat het om hier, een Europees land, die de internationale verdragen en mensenrechten respecteert. Er is dus echte godsdienstvrijheid, en de enkele voorwaarden die dit recht niet absoluut maken, worden gerespecteerd. Ten tweede gaat het hier helemaal niet om “schrik om verkracht te worden”. Moslima’s maar ook niet-moslima’s voelen zich vaak heel ongemakkelijk in een zwempak; Wie dit ontkent tracht te debatteren met leugens. Ik zou zelf verder gaan: er zijn heel veel vrouwen die niet willen fitnessen waar er mannen zijn. Er zijn reeds genoeg fitness zalen waar het “women only ” is, Ik heb een vriendin die daar werkt en 8 op de 10 leden is gewoon een niet-moslima. Dus de allergische reactie moet maar eens ophouden.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s